Кирилл Форманчук (medved01) wrote,
Кирилл Форманчук
medved01

А потом они удивляются посему их никто не любит (про гаишников)

Ранее писал как нам рукопопые сигнальщика поставили сигнализацию на машину. www.drive2.ru/b/495795082805379128/ Она переодически не заводилась. Так вот водитель приехал в аэропорт и она не завелась у него там. Конечно сразу нарисовались продавцы полосатых палочек и оформили его за нарушение знака остановка и стоянка запрещена.
Написал жалобу.

При рассмотрении дела суд или должностное лицо должно выяснить виноват ли водитель в совершении нарушения. В данном случае никакой вины водителя нет в том, что машина заглохла и не заводилась. Он никак на этот процесс повлиять не мог. Значит и ответственности никакой он нести не может за совершение правонарушение. При этом инспектор видел, что машина не заводиться. Это полное скотство со стороны гайца. А потом они удивляются посему их никто не любит. Вести себя надо по человечески и помогать водителю, а не наказывать его когда он невиновен.

В Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга

От Александр Владимирович
Ул. 42-363
Защитник Форманчук Кирилл Викторович

Жалоба.

24 февраля 2018 года ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Екатеринбургу вынес постановление 18810066180001134934 по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ и назначил штраф в размере 1500 рублей.

С указанным постановлением не согласен и считаю его незаконным, необоснованным.

Как следует из моих объяснений указанным в протоколе нарушение ПДД было вызвано неисправностью ТС после установки дополнительной сигнализации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, правонарушение произошло в отсутствии моей вины, а из-за технической неисправности сигнализации.

Прошу отменить постановление 18810066180001134934 по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ от 24 февраля 2018 года вынесенное ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Екатеринбургу и отменить штраф в размере 1500 рублей.

Александр Владимирович

Tags: ГИБДД, жалоба, суд
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments