Кирилл Форманчук (medved01) wrote,
Кирилл Форманчук
medved01

Как я получил штраф 500 руб. за съемку пристава в суде.


№5-389\2009г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об адм инистратнвном правонарушении г.Всатеринбург
12 августа 2009т.

Мировойсудья судебного участка №2 Чкаловского района г.Екатеринбурга Зюзина НА
рассмотрев дело об адм инистратнвном правонарушении, предусмотренном ст. 17 3 ч 2 КоАП РФ.
в отношении Форманчука Кирилла Викторовича. 25.08.1983 года рождения
Установил:Форманчук 13.07.2009 года в 10 час. по адресу г.Красноуральск ул.Железнодорожная, 15 находясь в здании Красноуральского городского суда пользовался мобильным телефоном, не выполнил законные требования судебного пристава Алалыкина АС, отключить телефон, не производить съемку на мобильный телефон.
В судебное заседание Форманчук К.В. вину в предъявленном правонарушении не признал л пояснил. Просит исключить из доказательства, протокол об административном правонарушении, поскольку не ясно какое нарушение он совершил, пользовался телефоном, либо производил аудио, видеозапись на сотовый телефон, в чем заключается общественная опасность его действий, не указана суть правонарушения.
Отсутствует определение судьи о направлении дела по месту жительства, следовательно, нарушен процессуальный порядок. Рапорты судебных приставов содержат не верные, ложные сведения, неправильно описаны события.
Находясь в здании суда, Форманчук В,К, телефоном не пользовался, а пользовался карманным компьютером.

Предусмотренные председателем суда Правила об ограничении пользования противоречат Конституции РФ.
Ограничение в пользовании мобильным телефоном в помещении, считает, нарушают его конституционные права, ограничивают в пользовании личным имуществом. Действия пристава исполнителя считает незаконным и. Просит прекратись про1гзводство по делу.
Суд, выслушав Форманчука К.В. и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что действия Форманчука К в квалифицируются пост, 17.3 ч.2КоАПРФ.
Согласно ст.17.3 ч.2 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Как установлено в судебном заседании Форманчук КВ. находился в помещении Красноуральского городского суда 13.07.2009 в 10 час, пользовался мобильным телефоном, судебный пристав сделал ему замечание отклюшиь сотовый телефон, однако Форманчук КВ., на сю действия не реагировал, а продолжал пользоваться телефоном, снимать судебного пристава, и его разговор Из пояснений Форманчука КВ. следует, что он ознакомился с Правилам и предусмотренные в данном суде, где были отражены обязанности посетителей суда и запрещение пользоваться в помещении суда мобильными телефонами, громко разговаривать и смеяться, производить в здании и на территории суда кино, видео и фотосъемку, без разрешения председателя суда, а также, ответственность за нарушение требований установленного в данном суде порядка. Однако продолжал производить съему на мобильный телефон, пристава и его разговор,
Вина Фопмянч\'к К В потгвеп%-пяет'•? рапортом судебных приставов исполнителей Редькина И.А. и Алалыкина АС, которые указали, что Форманчук КВ. в помещение Красноуральского суда пользовался мобильным телефоном, на требования судебного пристава отключить телефон, продолжил им пользоваться и производить съем ку на мобильный телефон;
Правилами пребывания в здании (городского, районного) суда Свердловской области, утвержденные председателем Красноуральского городского суда О.А. Трубицына, запрещено посетителям в здании суда пользоваться мобильными телефонами, производить в здании и на территории кино, видео и фотосъем ку, без разрешения председателя суда. Оценивая письменные доказательства у суда нет оснований не доверять им Согласно ст.Π ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов:
выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде;
оосспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судеоных помещении в рабочее время;
поддерживает общественный порядок в судебных помещениях;
предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей. а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам м илицни:
Судебный пристав но обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей имеет право:
осуществлять личный досмотр граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества.
Учитывая, что судебный пристав Алалыкин А.С. исполнял обязанности по обеспечению порядка в здании Красноуральского суда, находился на рабочем месте, выполнял распоряжение председателя суда.
Требования судебного пристава исполнителя суд считает, были законными, но требования судебного пристава исполнителя, Форманчук КВ. проигнорировал, продолжал, пользоваться телефоном и производить съемку на мобильный телефон, это обстоятельство Форманчук К.В. в судебном заседании подтвердил.
На основании Федерального Закона «Об исполнительном производстве;) ст.4, и ФЗ «О судебных приставах» ст. 14 требования судебного пристава обязательны для всех органов, должностных лиц. граждан на территории Российской Федерации.
Доводы Форманчук отом, что в здании суда мобильным телефоном не пользовался, а имел лишь карманный ком пьютер, не нашло подтверждения материалам и дела.
Заявленные Форманчук К.В. ходатайства о направлении дела мировому судье г.Красиоуральска для рассмотрения его ходатайства, о вызове судебных приставов, председателя суда, и свидетеля Μ ггхайлова ЕВ. судом отклонены.
Ходатайство о рассмотрение дела по месту жительство было заявлено вмомет составления протокола, следовательно, его право не было нарушено, материалы дела направлены для рассмотрения по месту его жительства. В отношении вызова судебных приставов, председателя и свидетеля, суд полагает нецелесообразным, поскольку в деле имеется рапорты судебных приставов, свидетель со слов Форманчук К.В. проживает в г. Красноуральске,
При назначении наказания, мировой судья учитывает, личность правонарушителя. в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельства по делу Смягчающие и отягчающие вину обстоятельства судом не установлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает назначить наказание в виде адм ннистративного штрафа.
Руководствуясь ст 29.9.Π.1.29.10КоАП РФ, мировой судья: ПОСТАНОВИЛ:


Форманчук Кирилла Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренной ст.17.3 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500( пятьсот) рублей в федеральный бюджет.


Штраф зачислять на расчетный счет 40101810500000010010 УФК по Свердловской областн Управление Федеральной службы судебных приставов по
ИНН ήή7ηΓι73ΓΠ2«ίΠΠΛΑ!83-!ηθ!
Код ОКА ТО 65460000000
КЕК 32211617000010000140
Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбурга
БИК 046577001 -лг*тг-:
Постановление может быть обжаловано и опротестован^тзрркурором в'т^чение десяти суток
со дня вручения или получения^копии постановления^ „Федеральный судЯкаловского района
г.Екатеринбурга путем поштжкпобы черезсудебныВ_учасзокХ?2:
Μ ировой судья
Подпись "~—^7/Л/>7^~\
-ЗаМ0КН\'ГО
Копия верна Μ провой суды?


Дальше интереснее. Подал жалобу напрямую в районный суд. КоАП РФ это допускает (ч.2 ст. 30.2 КоАП РФ). Но жалобу переправили мировому судье, и она решила, что я подал жалобу с пропуском срок, и раз не представил ходатайстов о восстановлении пропущенного срока, значит жалобу мне надо возвратить.
Из жалобы цитата:"Несмотря на то, что срок для подачи жалобы не был пропущен мировой судья рассмотрела вопрос о пропуске срока для подачи жалобы и вернула жалобу в нарушении ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ, согласно которой, при поступлении жалобы мировой судья обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу уполномоченному рассматривать жалобу.
В компетенцию судьи, органа или должностного лица вынесшего постановление не входит рассмотрения вопроса о пропуске или восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу."

Чкаловский районный суд провел проверку и принял жалобу к производству, но на всякий случай попросили написать ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство было удовлетворено.

ЧКАЛОВСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
РАЙОННЫЙ СУД
г. ЕКАТЕРИНБУРГА
ул. Авиационная, 65а
г. Екатеринбург, 620130
тел. (343)269-11-78

Форманчук К.В.

Настоящим сообщается, что Ваша жалоба от 21.12.2009г. по поводу нарушений, допущенных мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга Зюзиной Н.А. в связи с необоснованным возвратом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поступившая в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга 21.01.2010г., рассмотрена.
По доводам, указанным в жалобе проведена проверка, в ходе которой изучено дело об административном правонарушении № 5-389/2009 в отношении Форманчук К.В. по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.
Проверкой установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского района г. Екатеринбурга Зюзиной Н.А. от 12.08.2009г. Форманчук К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Считая данное постановление мирового судьи от 12.08.2009г. незаконным и необоснованным, Вами 07.09.2009г. данное постановление было обжаловано в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением от 14.09.2009г. мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга Зюзиной Н.А. жалоба на постановление от 12.08.2009г. была возвращена. Принятие данного решения мировой судья судебного участка № 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга Зюзина Н.А. мотивировала тем, что срок подачи жалобы заявителем пропущен.
Не согласившись с принятым решением, и также полагая, что данное определение мирового судьи от 14.09.2009г. является незаконным и необоснованным, Вами 01.10.2009г. была подана жалоба на указанное определение мирового судьи.
В настоящее время дело об административном правонарушении № 5-389/2009 в отношении Форманчук К.В. по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ поступило на рассмотрение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, принято к производству и назначено к рассмотрению 16.02.2010г. на 09:15 час.
Поскольку вопрос о законности и обоснованности судебного решения, принятого мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга Зюзиной Н.А., подлежит разрешению в судебном заседании при рассмотрении поданных Вами жалоб с принятием конкретного решения, в настоящее время оснований для удовлетворения Вашей жалобы не усматривается.

Вам разъясняется, что судья вышестоящего суда в случае установления нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, вправе обратить внимание мирового судьи на допущенные нарушения закона при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
И.о. заместителя председателя
Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга
по работе с мировыми судьями
А.Б. Марков


Районный суд рассмотрел дело и решил меня оправдать полностью. Дело прекратили. Вроды бы надо радоваться, но не тут то было. Мировая судья, считая, что постановление вступило в законную силу отправила его на исполнение судебных приставам. 
Я сходил к приставу и объявнил ситуацию, что обжалуется решение. Но несмотря на это с моего банковского счета списали этот штраф в 500 руб.

Получиль обратно 500 руб. не могу уже более 3-х лет!
Об этом будет следующий пост.

РЕШЕНИЕ

φ. 11!
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Потешкин И.В.
рассмотрев в судебном заседании от 16.02.2010г. жалобу на постановление мирового судьи участка №2 Чкаловского района г. Екатеринбурга от Форманчука Кирилла Викторовича 25.08.1983г.р. проживающему назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 17.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка № 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 12.08.2009. Форманчук К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.3КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В жалобе Форманчук К.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, вменено 2 состава административного правонарушения, не рассмотрено его ходатайство судом о вызове защитника, ходатайство о передаче дела в /уд по месту его жительства рассмотрено с нарушением т.к. вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда должен решать суд, а не должностное лицо.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из определения мирового судьи от 14.09.2009г. Форманчуку К.В. была возвращена жалоба на постановление от 12.08.2009г. в связи с истечением срока на подачу жалобы.
Вместе с тем суд считает, что жалоба Форманчуком К.В. подана без нарушения срока, поскольку постановление было им получено 27.08.2009г. направлена жалоба в суд 07.09.2009г. согласно квитанции (л.д.31). Поскольку последний день для подачи жалобы выпадал на 06.09.2009г., который является выходным днем, то следует считать последним днем для подачи жалобы 07.09.2009г. следующий за выходным днем рабочий день.
В соответствии со ст.23.1 Кодекса об Административных правонарушениях дело об административном правонарушении предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ подсудно мировому судье.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.
11
В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об
административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об
административном правонарушении, должно занести его в протокол об
• административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по
подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.
Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель вынесший определение от 13.07.2009г. о передаче дела об административном правонарушении в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга не наделен полномочиями на рассмотрение ходатайства о направлении дела по подсудности, поскольку рассмотреть дело по существу может только мировой судья.
Учитывая, что административное дело направлено мировому судье с нарушением установленных законом требований, постановление мирового судьи от 12.08.2009г. подлежит отмене.
В соответствии со ст. 24.5. п.6 КоАП РФ
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
Поскольку правонарушение в совершении которого обвиняется Форманчук К.В. имело место быть 13.07.2010г. то дело подлежит прекращению за истечением сроков ^давности привлечения Форманчука К.В. к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.З ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского района города Екатеринбурга от 12.0^.2009 года в отношении Форманчука Кирилла Викторовича -отменить, производство, цо д.еду прекратить.

Вся переписка по делу http://www.farso.ru/?page_id=3706
Tags: жалоба, заявление, приставы, решение, суд, штраф
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments