?

Log in

No account? Create an account

Трасологическая экспертиза:

Для определения фактических обстоятельств ДТП и установления истинного виновника в ДТП, если водители дают противоречивые показания, назначается транспортная трасологическая экспертиза.

Read more...Collapse )
Затраты государства на работу судебной системы растут – это и индексация зарплат, и удорожание ремонтных работ в зданиях судов, оборудования и т. д.

"Стоимость одного судодня" (один день работы судьи плюс расходы на работу аппарата и эксплуатацию необходимых помещений). В 2014 году стоимость судодня составляла порядка 20 000 руб., в 2015 году выросла до 22 000, в 2016 году – до 24 000, а сегодня составляет свыше 25 000 руб.,

Общий размер взыскиваемых судом денежных сумм составляет примерно 3 триллиона руб. в год, а общий размер госпошлин, уплаченных участниками всех судебных споров, – порядка 30 млрд руб. (данные за 2017 год).

– Менее одного процента от взысканных судами сумм! – лишний раз акцентировал судья Верховного Суда Виктор Момотов.

Ежедневно российские судьи рассматривают в среднем по три дела, поэтому адекватный размер пошлины, позволяющей обеспечить расходы государства на разрешение споров, составляет более 8000 руб. исходя из упомянутого "25-тысячного" судодня. Но сейчас средний размер еле дотягивает лишь до 900 руб., то есть почти в 10 раз ниже уровня, необходимого для финансирования работы суда.

Готовьтесь, скоро в здание суда нельзя будет зайти бесплатно.

https://t.me/medved01/126

29 июня 2018 года Верховный Суд рассмотрел апелляционную жалобу губернатора и Законодательного Собрания Свердловской области на решение Свердловского областного суда, которым признана недействующей статью 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Указанной статьей устанавливалась ответственность за нахождение механических транспортных средств на территориях объектов благоустройства, специально не предназначенных для этих целей, за исключением нахождения механических транспортных средств на территориях объектов благоустройства в целях осуществления работ по содержанию объектов благоустройства и их отдельных элементов.

За нарушение данной статьи предусматривалась ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Верховный Суд решил, что устанавливая штраф за парковку на газонах принятием закона субъекта, областные власти выходят за пределы своих полномочий. Вопросы установления такой ответственности должны и могут быть установлены только федеральным законодателем.
Административное исковое заявление об отмена штрафов на газоне было подано жителем г. Екатеринбурга Игорем Б., которого оштрафовали за парковку на газоне на 3000 рублей.

Это третий случай отмены штрафа за парковку на газонах в Свердловской области. После очередной отмены закона, областные власти изменили формулировки статьи, что позволяло административным комиссиям некоторое время накладывать штрафы на автовладельцев.
Все три раза юридическую помощь и представительство в суде интересов административных истцов представляли активисты "Комитета по защите прав автовладельцев".

В связи с тем, что отмена закона о запрете парковок на газоне не означает автоматической отмены выписанных штрафов, незаконно привлеченным к ответственности автовладельцам необходимо написать заявление о прекращении исполнения постановления (статья 31.7 КоАП РФ). Заявление о прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания подается в административную комиссию, которая наложила штраф. Административная комиссия должна прекратить исполнение постановление и освободить автовладельца от уплаты штрафа. Ранее уплаченные штрафы не возвращаются.

На этом история не заканчивается. Больше месяца в профильном комитете Законодательного Собрания Свердловской области идет обсуждение очередного закона о запрете парковок на газонах. В скором времени проект закона будет внесен на рассмотрение Областной думы.

В случае принятия проекта закона, его будет ожидать такая же участь, как и три предыдущих закона - отмена в суде.




Карточка производства на сайте Свердловского областного суда


Дело № 3а-106/2018


https://oblsud--svd.sudrf.ru/


Карточка производства на сайте ВС РФ


Дело № 45-АПГ18-7


https://vsrf.ru/lk/practice/cases/9940505




Образец жалобы на штраф за парковку на газоне, образец заявления о прекращении исполнения постановления, видеокомментарий.


http://kzpa66.ru/zhaloba-na-shtraf-za-parkovku-na-gazone.html

В 2015 году Коллегия Евразийской экономической комиссии решила, что с 1 июня 2017 года на транспортные средства будут выдаваться электронные ПТС (паспорта транспортных средств), а бумажные ПТС уйдут в прошлое. Сначала срок перенесли на 2018 год, а потом на конец 2019 года.
С бумажными ПТС часто возникают проблемы. Например, кончается место и некуда вписать нового собственника. Гаишники незаконно отказывают в регистрационных действиях и требуют предоставить предыдущего собственника.

Подробнее о способах решения этой проблемы в статье: "Закончилось место в ПТС, некуда вписать нового владельца. Что делать?"

Tags:

Угнали Хендэ Солярис х005ех178 серебристый автомат 1.6 литра в полной комплектации 2015 гв тонировка с ул. Науки 18 Санкт-Петербург 14 апреля 2018 в 00-22 мин.

Последний раз машину видели на Мурманском шоссе 24 км у кафе Горка около 01-00 мин.

Повреждения переднего бампера слева и заднего бампера слева.

Машина наша рабочая и очень нам нужна.

У кого есть информация звоните 8-922-297-63-63

Спасибо за репост.

Как пилят в Южурал-Аско

Не дешевле будет штат увеличить юристов чем договора заключать с юрфирмами?
А потом вдруг страхование убыточное становиться.
Так потому что штатный юрист 20-30 тыс руб в месяц, а юрфирмы минимум 15 тыс руб за дело берут.
Платить юрфирмам есть смысл если она своя прокормленная, тогда это просто вывод денег.
Интересно как головной офис относится к таким тратам.

Крутая схема. Открываешь юрфирму на друга, родственника, брата, свата; заключаешь договор, выводишь деньги из страховой; пилишь деньги; профит.

Ранее писал как нам рукопопые сигнальщика поставили сигнализацию на машину. www.drive2.ru/b/495795082805379128/ Она переодически не заводилась. Так вот водитель приехал в аэропорт и она не завелась у него там. Конечно сразу нарисовались продавцы полосатых палочек и оформили его за нарушение знака остановка и стоянка запрещена.
Написал жалобу.

При рассмотрении дела суд или должностное лицо должно выяснить виноват ли водитель в совершении нарушения. В данном случае никакой вины водителя нет в том, что машина заглохла и не заводилась. Он никак на этот процесс повлиять не мог. Значит и ответственности никакой он нести не может за совершение правонарушение. При этом инспектор видел, что машина не заводиться. Это полное скотство со стороны гайца. А потом они удивляются посему их никто не любит. Вести себя надо по человечески и помогать водителю, а не наказывать его когда он невиновен.

В Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга

От Александр Владимирович
Ул. 42-363
Защитник Форманчук Кирилл Викторович

Жалоба.

24 февраля 2018 года ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Екатеринбургу вынес постановление 18810066180001134934 по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ и назначил штраф в размере 1500 рублей.

С указанным постановлением не согласен и считаю его незаконным, необоснованным.

Как следует из моих объяснений указанным в протоколе нарушение ПДД было вызвано неисправностью ТС после установки дополнительной сигнализации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, правонарушение произошло в отсутствии моей вины, а из-за технической неисправности сигнализации.

Прошу отменить постановление 18810066180001134934 по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ от 24 февраля 2018 года вынесенное ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Екатеринбургу и отменить штраф в размере 1500 рублей.

Александр Владимирович

По данным РСА объем выплат по суду в 2017 году составил 37,4 млрд рублей, в том числе 17,9 млрд рублей – страховые (основное требование за ущерб от ДТП), 19,5 млрд рублей – накладные расходы, которые не связаны со страховой деятельностью (штрафы, пени, неустойки, моральный ущерб, расходы на экспертизу и посредников).

Для сравнения: в 2016 году сумма выплат через суд равнялась 26,3 млрд рублей, в том числе страховые выплаты – 13,1 млрд рублей, накладные расходы – 13,2 млрд рублей.

РСА отмечает увеличение не только судебных исков к страховщиком, но и рост нестраховых выплат: штрафы, пени, неустойки, моральный ущерб, расходы на экспертизу и юридические услуги. "Если в 2011 году их доля в общей сумме выплат по суду составляла 15%, то в 2016 году уже 50%, а по итогам 2017 года – 52%", - рассказал президент Российского союза автостраховщиков.

Законом об ОСАГО установлена ответственность страховщиков за нарушение обязательств.

1. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

2. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При оформлении ДТП по Европротоколу от 50 тыс. руб, при оформлении ДТП сотрудниками полиции от 400 тыс. руб.

3. При нарушении срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При оформлении ДТП по Европротоколу от 50 тыс. руб, при оформлении ДТП сотрудниками полиции от 400 тыс. руб.

4. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При оформлении ДТП по Европротоколу от 50 тыс. руб, при оформлении ДТП сотрудниками полиции от 400 тыс. руб.

5. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно нормативным актам, из общего объема собранных премий не менее 77% должно пойти на выплаты, 20% - на расходы на ведение дела, 3% - отчисления в компенсационные фонды РСА.

Консультацию по спорам со страховыми компаниями, ГИБДД, автосалонами и т.д. можно получить по телефону 8-800-100-41-17 Филиалы "Комитета по защите прав автовладельцев" действуют в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Москве.

кзпа.рф

Справка.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено:

52. При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 3083 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

79. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

80. На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 161 Закона об ОСАГО).

81. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

82. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

83. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица -потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

84. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

87. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Представьте, что у вас страховая компания, которая приносит только прибыль.

Read more...Collapse )
Консультации по автоправу, общению с ГИБДД, страховыми компаниями по тел. 8-343-268-5678

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner