Кирилл Форманчук (medved01) wrote,
Кирилл Форманчук
medved01

Судебно-экспертные бредни

Заявили иск об устранении недостатков машины. Машина заваливается при поворотах, рыскает по дороге, теряет устойчивость. Недостаток был сразу. Он не возник в процессе эксплуатации - производственный. Согласно инструкции по эксплуатации и одобрению типа - ТС имеет определенные размеры ширины колеи и колесной базы. Судебная экспертиза установила, ширина колеи и колесная база отличается от тех размеров что заявлено заводом-производителем, но...
При проведении измерений эксперт руководствовался ГОСТ Р 52389-2005 «Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний» и ГОСТ 22748-77. Автотранспортные средства. Номенклатура наружных размеров. Методы измерений

По ГОСТ
2.1.4. Линейные размеры следует измерять в миллиметрах, угловые - в градусах и минутах. Погрешность измерений не должна превышать 20 % поля допуска на проверяемый размер. Погрешность измерений размеров, допуски на которые не указаны, не должна превышать:
± 8 мм - для линейных размеров до 5000 мм вкл.;
Короче эксперт применил погрешность к измерениям и сказал, что действительно расхождения есть, но в допуске измерений.

Судья Москалькова из Ленинского суда Екатеринбурга, все внимательно послушала, покивала головой и вынесла прогнозируемое решение.

А теперь представьте, что хотя бы одно колесо на 8 мм выпирает наружу или не по оси стоит. Митсубиси Паджеро 4.

Получается, что продавец может продать машину, у которой может быть какой-нибудь размер отличаться на 8 мм. Например, левая фара от правой, или зазор в двери или еще что угодно. И весь это брак можно списать на погрешность измерений.

Вот думаю как обжаловать это судебный бред.



Tags: бред, суд, экспертиза
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments