Кирилл Форманчук (medved01) wrote,
Кирилл Форманчук
medved01

На меня подали в суд. За честь музыканта Чайф Бегунова всего 5 000 руб.

Честь, достоинство и деловая репутация музыканта группы Чайф Владимира Бегунова стоит 5000 руб.

Кто-нибудь желает прикупить чести музыканта?

А если по тема, то это тупейший поступок с его стороны. Видимо совсем прокурил все мозги. Или гонорары упали, что совсем жить не на что?

Кстати у Володи сегодня день рождения. Поздравьте его.


В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга 620130,
г.Екатеринбург, ул.Авиационная, 65а
Истец: Бегунов Владимир Сергеевич
Адрес места регистрации: 620149,
г. Екатеринбург,
Адрес для направления 620075,
г. Екатеринбург, корреспонденции: ул. Красноармейская, д.37
Адвокатское бюро
Ответчик: Форманчук Кирилл Викторович
Адрес места регистрации: 620085, г.Екатеринбург,

госпошлина: 200 руб. 00 коп.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите чести, достоинства и деловой репутации
09.01.2013г. в информационной сети «internet», на сайте «Живой журнал», на странице - «Медвед 01» Кирилл Форманчук. Автоправовой блог, ГИБДД, правовыевопросы, суды, комментарии», адрес страницы:http://medved01.livejournal.com, под заглавием «Музыканта группы «Чайф» признали виновным в оскорблении через twitter была распространена информация, содержащая в том числе ответ №1118ж - 12 от 17.12.2012г. прокуратуры г. Екатеринбурга, согласно которому в отношении меня, Бегунова В.С., было подготовлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Наличие данной публикации по указанному адресу в сети «1п1егпе1» было зафиксировано нотариусом Перовым М.В., что подтверждается копией протокола осмотра письменного доказательства №66 АА 1521644от 09.01.2013г.
Распространенная информация, содержит следующие заявления:
«Музыканта группы «Чайф» признали виновным в оскорблении через twitter»;
«Возбудили дело по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ...».
Данные заявления носят порочащий характер и не соответствуют действительности.
Из первого утверждения следует, что я являюсь виновным в совершении административного правонарушения. Однако, в соответствии с ч. 1 ст.49 Конституции РФ обвиняемый в совершении правонарушения считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законе порядке и установленасоответствующим, вступившим в законную силу решением суда. На момент опубликования указанной статьи моя виновность в совершении данногоадминистративного правонарушения в предусмотренном для ч.2 ст.5.61 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях порядке не была доказана и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении не установлена. Кроме того, утверждения, содержащиеся в указанном выше ответе прокуратуры г. Екатеринбурга, а именно: «Таким образом, в действиях Бегунова В.С. усматриваютсяпризнаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.» - не позволяет сделать вывод о моей виновности в указанном выше административном правонарушении.
Из второго утверждения следует, что в отношении меня возбуждено дело об административном правонарушении, хотя согласно ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. В отношении меня, данного постановления не выносилось. Более того, в опубликованном ответе №1118ж - 12 от 17.12.2012г., содержится информация о том, что постановление о возбуждении в отношении меня дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ подготовлено, что также не дает оснований утверждать, что в отношении меня было возбуждено дело.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.01.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах, распространение в сети «ЬнегпеЪ) и других средствах массовой информации.
Из указанного Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.01.2005г. №3 следует, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения сведений устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Распространение указанных сведений со стороны ответчика порочит мою честь, достоинство и деловую репутацию как известного общественного деятеля, музыканта, артиста, обладателя знака отличия «За заслуги перед Свердловской областью» III степени. Своими действиями Форманчук К.В. нанес мне моральный вред, причинив нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве неловкости в связи с необходимостью объяснений, в том числе перед близкими и друзьями, депрессивном состоянии, снижении настроения, ухудшении самочувствия.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 150-152 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ
ПРОШУ:
1.​Признать не соответствующими действительности и порочащими мою честь, и достоинство и деловую репутацию следующие сведения:
«Музыканта группы «Чайф» признали виновным в оскорблении через
twitter»; «Возбудили дело по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ...»,
2.​Обязать ответчика опровергнуть данные сведения в путем размещения на сайте «Живой журнал», на странице - «Медвед 01» Кирилл Форманчук. Автоправовой блог, ГИБДД, правовые вопросы, суды, комментарии», адрес страницы http://medved01.livejournal.com резолютивной части решения суда по п. 1.
Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей 00 коп.
Приложение:
1). Копия искового заявления;
2). Копия протокола осмотра письменного доказательства №66 АА 1521644 от
09.01.2013г. - в 2-х экземплярах, в том числе для ответчика; 3). Чек-ордер об уплате госпошлины.


«11» февраля 2013 года
Tags: Бегунов, достоинство, ебаныйстыд, суд, тошнотворныедебилы, честь
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments