I am

medved01


"Медвед 01" Кирилл Форманчук

Автоправовой блог, ГИБДД, правовые вопросы, суды, комментарии


Дерганов «Региональное страховое агентство» - РСА или как снять со страховой много миллионов рублей
I am
medved01

Прислали интересный документ. У кого есть свободное время посчитайте сколько люди сняли со страховых.
----\\\\\\-----

СПРАВКА
по обращениям в страховые компании Дерганова А.В.

Дерганов А.В. и Дерганова Е.А. (Савельева Е.А.) более 30 раз становились участниками страховых случаев, получали выплаты в различных страховых компаниях. По всем случаям ПДТЛ сотрудниками полиции выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. То есть полноценного расследования обстоятельств заявленных событий сотрудниками полиции не проводилось. В период времени с 2010 по 2014 год в различных регионах Российской Федерации Дерганов А.В. со своей женой Дергановой Е.А., близкими родственниками и знакомыми, с использованием различных ТС, было заявлено большое количество убытков. Дерганов Александр Валерьевич, 31.01.1981 г.р., уроженец г. Челябинск, паспорт 7, выдан отделом УФМС России по Челябинской области в Центральном районе гор. Челябинска  г., код подразделения 740-058, зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, д.

Read more...Collapse )

В организованную группу вовлечено большое количество лиц, в основном уроженцев г. Челябинска и г. Екатеринбурга. По сведениям, полученным из различных страховых Компаний, неоднократно в отношении Дергановой Е.А. и Дерганова А.В. материалы направлялись в правоохранительные органы. Дерганов А.В. организовал в г. Челябинске ООО «Региональное страховое агентство», которое занимается урегулированием страховых вопросов и судебных споров со страховыми компаниями. Офисы компании находятся в г. Екатеринбурге, г.Уфе, г. Тюмени, г. Нижнем Тагиле.

Read more...Collapse )



Read more...Collapse )

ЦБ ограничил лицензию на ОСАГО Росгосстрах
I am
medved01
Банк России приказом от 26.05.2015 № ОД-1155 ограничил действие лицензии на осуществление страхования по виду обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО) Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0977).

Данное решение принято в связи с неисполнением обществом в установленный срок предписаний Банка России в части нарушения порядка заключения договоров ОСАГО, в частности, применения коэффициента бонус-малус (учитывает скидки и надбавки к базовому тарифу в зависимости от наличия страховых выплат, далее — КБМ) при расчете страховой премии по ОСАГО. Решение вступает в силу со дня его опубликования в «Вестнике Банка России».
Нарушения ООО «Росгосстрах» законодательства по ОСАГО, в том числе непредставление автовладельцам законной скидки за безубыточность, необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО, навязывание дополнительных услуг, носили массовый характер.

Ограничение действия лицензии страховщика означает запрет на заключение договоров ОСАГО и внесение изменений в действующие договоры, влекущих увеличение обязательств.
Страховая организация обязана принимать заявления о наступлении страховых случаев и исполнять обязательства по ранее заключенным договорам ОСАГО. Банк России будет контролировать осуществление страховщиком выплат по ОСАГО.

Подробнее www.farpress.ru/?p=8769

Авто должны отдавать до начала движения эвакуатора
I am
medved01


Комитет по защите прав автовладельцев инициирует принятие нового закона Свердловской области.


КЗПА подготовил проект поправки к закону "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств в Свердловской области". Суть поправки: транспортировка задержанного транспортного средства прекращается, если владелец автомобиля прибыл на место совершения правонарушения до того, как эвакуатор начал движение. Иными словами, в случае принятия поправок, машину обязаны вернуть, если владелец прибыл и готов устранить причину возникновения правонарушения.


Кроме того, законопроектом предлагается ввести обязательную фотофиксацию ТС при эвакуации. Возложить эту процедуру планируется на должностное лицо ­­– водителя эвакуатора. Фотографии будут храниться в течение года и предоставить их обязаны за 1 рабочий день.


Поводом для принятия законопроекта являются споры между автовладельцами, уполномоченными организациями и ГИБДД. Возложить ответственность на водителя эвакуатора, в случае нанесения повреждений транспортному средству практически невозможно.


При оформлении задержания, инспектор ДПС зачастую указывает в протоколе, что автомобиль загрязнен или имеет несуществующие повреждения, чтобы обезопасить себя и водителя эвакуатора от возможных претензий со стороны собственника задержанного автомобиля.


В основном повреждение автомобилей происходят во время выгрузки-погрузки, реже во время транспортировки.


Данная инициатива не первая в России. 8 мая 2015 года, Облсовет в Орле принял подобный закон.


В Заксобрание заявление было подано 8 мая, соответственно, у парламентариев есть меньше месяца на ответ.

Из Тольятти есть кто?
I am
medved01
В четверг и пятницу 14 и 15 мая буду в Тольятти.
Консультации по автоправу и другие вопросы.
Прием будет в общественной организации Дорожный альянс ул. 40 лет Победы 58

Приходите.

Образец жалобы по обгону на пешеходном переходе
I am
medved01
Пусть тут лежит, вдруг кому поможет.
Кто сам не может написать себе жалобу - приходите поможем http://kzpa66.ru

В Ревдинский городской суд Свердловской области

от
прож.: Свердловская область, г. Екатеринбурга, ул.

ЖАЛОБА
на постановление по делу об АПН

30 апреля 2015 года начальником ОГИБДД МО МВД России Ревдинский было вынесено постановление по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым я был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Считаю, что данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим.
1. При рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; рассматриваются заявленные ходатайства, оглашается протокол об административном правонарушении, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве делу, исследуются иные доказательства.
Данные требования законы выполнены не были. Не были заслушаны ни мои объяснения, ни показания свидетеля. В протоколе об АПН мной были указан свидетель --------- С.В. Свидетель не был допрошен, следовательно, я был лишен возможности отстаивать свою позицию, представлять доказательства.
Не был исследован Технический паспорт участка дороги на котором произошло событие.
Не был допрошен сотрудник ГИБДД составивший протокол.

2. В нарушение ст.48 Конституции РФ, п.8 Постановления Пленума ВС от 24.03.05 при рассмотрении дела об административном правонарушении я был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи защитника.
В протоколе мною было заявлено ходатайство о необходимости защитника. Должностное лицо отказало в удовлетворении данного ходатайства.

3.Кроме того, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об АПН должно содержать мотивированное решение по делу.
Однако в постановлении мотивированного решения по делу не содержится, что не соответствует требованиям КоАП РФ.

4. Мне вменяется вину правонарушение, которого я не совершал.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.». Правоприменитель привлек меня к ответственности не представив доказательств моего правонарушения и не установив моей вины в его совершении.
ПДД РФ содержит запрет на обгон на пешеходных переходах (п.11.4).
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.


На данном участке дороги ширина проезжей части позволяет движение в 4 ряда. ТС Рено Флюенс, которое я объехал находилось без движения у правого края проезжей части.
Обгона я не совершал, т.к. не совершал выезда на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Я двигался исключительно по своей стороне проезжей части.

5. Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ мне были разъяснены уже после рассмотрения дела и вынесения постановления.
В соответствии со п. 5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
При рассмотрении дела, 30.04.2015 года, никакие права и обязанности мне не разъяснялись, что нарушило мое право на защиту.

6. Отсутствует умысел и вина в совершении правонарушения, а также никаких вредных последствий для общества не наступило данным деянием.
В соответствии с положением части 1. статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
Согласно определению формы вины, изложенному в статье 2.2. КоАП, РФ административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности. При этом ответственность за правонарушение совершенное по неосторожности наступает при наличии вредных последствий.

Диспозиция состава административного правонарушения вменяемого мне, предусматривает умышленную форму вины лица управляющего транспортным средством, которое должно осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть наступление вредных последствий.

При данных обстоятельствах в моих действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку отсутствует умышленный характер действий.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно Верховный Суд разрешает относить к малозначительным другие правонарушения.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ
прошу:
отменить постановление от 30 апреля 2015 года вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России Ревдинский по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым я был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Приложения:
Копия постановления
Копия протокола
Технический паспорт

08 мая 2015 г. ------- А.В. _______________

Иск от двух общественных организаций одновременно
I am
medved01
Посетила нас мысль: "А что будет если исковое заявление подать сразу от двух общественных организаций в интересах физического лица?"

Вот и попробовали. Блок-Пост и КЗПА выступили в защиту прав физического лица.

В связи с тем, что о таком опыте никто не слышал, решили его сделать.

ГПК РФ предоставляет возможность общественных организациям обращаться в суды.
ст. 46 ГПК РФ
В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.



9 причин почему выгодно обратиться за помощью в общественную организацию.

1. Работая с КЗПА вам не нужно оформлять доверенность на представительство в суде. КЗПА действует в силу Закона «О защите прав потребителей», Закона «Об общественных организациях» и в соответствии со ст. 46 ГПК РФ. Нам не нужна доверенность для обращения в страховую компанию, в автосалон или в суд. Истцом выступает КЗПА в защиту интересов конкретного физического лица. Вы обращаетесь с заявлением на оказание помощи и мы начинаем действовать. Средняя стоимость доверенности около 2000 рублей, и эти деньги вы экономите при обращении в КЗПА.

Read more...Collapse )

Неадекватная судья Майорова из Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга
I am
medved01
Трудится в Верх-Исетском суде г. Екатеринбурга судья Майорова Ирина Владимировна. Так любит свою работу, что приходит на работу 5 января.

В решении написано, что оно изготовлено 5 января. отправлено по почте решение 25 марта. Судопроизводство в разумный срок? Не, не слышал.
Где-то решение лежало 3 месяца.

Последний раз заявлял отвод судье Майоровой. Я считаю, что у нее имеется психическое заболевание. Она не только выносит неадекватные решения, но и ведет себя ненормально.

Она вынесла десятки определений по нашим делам об отказе в приеме исковых заявлений или об оставлении их без рассмотрения. Причем эти определения были отменены вышестоящим судом.

После того как пройдет апелляция по данному делу подадим заявление о компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства.



Как пешеход-самоубийца подал в суд на водителя. Решение суда.
I am
medved01
К нам обратился водитель, который сбил пешехода при очень странных обстоятельствах.

Ехал он по Тюменскому тракту. Ночь, гололед, снег, поэтому ехал медленно. Дорога там двухполосная, по две полосы в каждом направлении. Вдруг посреди дороги он увидел истца Сапожникова Н.А., который шел по дороге навстречу ему с поднятыми руками.
Что же делал истец посреди дороги с поднятыми руками?
Буквально 10-15 минут до того как стать пешеходом и пойти по дороге с поднятыми руками истец был водителем.
В машине было несколько человек. Они так перепились, что съехали в кювет. Пытались вытащить машину, но не смогли. Двое ушли пешком, а истец остался на дороге.
Он пояснил, что уронил зажигалку на дорогу и искал ее, именно поэтому вышел на дорогу на расстоянии боле 5 метров от обочины, где и был сбит моим клиентом.
Истец головой проломил лобовое стекло и оказался в салоне. Остался на всю жизнь инвалидом.
Хорошо, что были свидетели, они подтвердили что он как зомби шел по дороге с вытянутыми руками.

К сожалению, наше законодательство устроено так образом, что лицо, управляющее источником повышенной опасности несет ответственность за вред им причиненный вне зависимости от вины.
В любом случае компенсировать моральный вред по данному делу пришлось, но сумма его незначительная по сравнению с аналогичными суммами присуждаемыми судом, если бы был виновен водитель.

Мы представляем в судах интересы как истцов, так и ответчиков. Консультации бесплатные. http://kzpa66.ru/contacts.html



Классовая борьба велосипедистов и автовладельцев
I am
medved01


https://youtu.be/gzLuTgN7Do8

Активисты КЗПА и ФАР заделали яму в Екатеринбурге
I am
medved01
Больше недели назад на оживленной дороге в Екатеринбурге (мост по ул. Бебеля через пруд, в сторону Уралмаша) в правом крайнем ряду образовалась выбоина шириной более 1 метра 70 см и глубиной 10 см. Десятки автовладельцев повредили колесные диски и элементы подвески в этой яме. Организация ответственная за содержание данного участка дороги бездействовала.

После получения жалоб активисты Федерации автовладельцев России в Свердловской области
 и 
Комитета по защите прав автовладельцев приняли решение не дожидаться, когда дорогу починят и решили самостоятельно произвести ремонт.

На ремонт двух ям ушло более 100 кг гравия и 2 мешка быстрозатвердевающего раствора. В течении 40 минут ямы были устранены.


https://youtu.be/8eHyQ5-7ga0
Федерация автовладельцев России в Свердловской области
 и 
Комитет по защите прав автовладельцев приглашают на автопробег, который состоится 25 апреля 2015 года в 14-00 на ул. Ельцина.
В 2014 году на дороги в Екатеринбурге потрачено около 1 миллиарда рублей. Некоторые из отремонтированных дорог прослужили менее полугода. Дороги должны отвечать требованиям ГОСТов. Дороги Екатеринбурга требованиям ГОСТов не отвечают. Администрация Екатеринбурга не следит за соблюдением гарантии на дороги. Контрактами установлен гарантийный срок. На многие дороги он составляет 6 лет, но дороги не служат и года.

По статистике каждое пятое дорожно-транспортное происшествие в России происходит из-за неудовлетворительного состояния улиц и дорог. В ДТП из-за плохих дорог гибнет больше людей, чем в ДТП по вине пьяных водителей.

Активисты КЗПА и ФАР на постоянно основе производят объезд дорог в Екатеринбурге и выявляют недостатки дорожного покрытия. Фотоматериалы с предыдущей акции http://www.farpress.ru/?p=8308

IMG_3045IMG_3039

10995920_894711047247994_797968295140271120_n 10429816_894710990581333_1563536062528481283_n

11128358_894710913914674_6050236848163535456_n

Первый объезд показал, что дороги в Екатеринбурге не соответствуют ГОСТу.
I am
medved01


Федерация автовладельцев России в Свердловской области и Комитет по защите прав автовладельцев приглашают на автопробег, который состоится 25 апреля 2015 года в 14-00 на ул. Ельцина.
В 2014 году на дороги в Екатеринбурге потрачено около 1 миллиарда рублей. Некоторые из отремонтированных дорог прослужили менее полугода. Дороги должны отвечать требованиям ГОСТов. Дороги Екатеринбурга требованиям ГОСТов не отвечают. Администрация Екатеринбурга не следит за соблюдением гарантии на дороги. Контрактами установлен гарантийный срок. На многие дороги он составляет 6 лет, но дороги не служат и года.

По статистике каждое пятое дорожно-транспортное происшествие в России происходит из-за неудовлетворительного состояния улиц и дорог. В ДТП из-за плохих дорог гибнет больше людей, чем в ДТП по вине пьяных водителей.

В течении апреля активисты ФАР и КЗПА будут совершать объезды дорог. Первый объезд показал, что дороги не соответствуют ГОСТу. Так активистами произведены замеры:
ул. Шевченко - обнаружено проседание основания дороги по всей ширине и длиной более 1,5 метров;
ул. Луначарского - отсутствует дорожное полотно у смотрового люка;
ул. Сыромолотова - полностью не отвечает требованиям ГОСТа;
ул. Народной Воли от пер. Университетский до ул. Хохрякова - полность не соответствует ГОСТу, множественные выбоины глубиной до 12 см;
пер. Университетский - полностью не соответствует ГОСТу, множественные выбоины, разрушение тротуаров;
ул. Азина от ул. Свердлова до ул. Луначарского - полностью не соответствует ГОСТу, множественные выбоины, отклонения крышек смотровых люков до 5 см.

На дороги не соответствующие ГОСТу были нанесены надписи: "неГОСТ".

Все фотографии с объезда доступны по ссылке https://plus.google.com/photos/

IMG_9399IMG_9430IMG_9486
IMG_9557IMG_9602IMG_9415


ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, определяет предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т. п.
Ямы, выбоины, просадки дорожного полотна, превышающие хотя бы один из следующих параметров:

ширина — 60 см., длина — 15 см., глубина — 5 см.

Отклонение крышки люка смотрового колодца относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см.



Согласно положениям ст. 11, 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства – на исполнителя работ. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дорог.

На основании ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автодорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.


Образец контракта на ремонт дороги. Гарантия на некоторые виды работ 6 лет.
контракт1контракт2контракт3

Северная казна исключена из соглашения о прямом возмещении убытков (ПВУ)
I am
medved01
С 24.03.2015 года Страховая компания Северная Казна исключена из участников Соглашения по ПВУ (о прямом возмещении убытков). Северная казна более не может производить выплату в рамках ПВУ. Данная информация размещена на сайте РСА в открытом доступе в разделе Европротокол, Прямое урегулирование, информация для страхователей

В случае, если обстоятельства происшествия соответствуют требованиям пункта 1. ст. 14.1 Закона об ОСАГО, но ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Северная Казна» потерпевшему необходимо обращаться к страховщику, у которого застрахована ответственность лица, причинившего вреда (к страховщику виновника).

Что делать если у потерпевшего Северная казна?

Ситуация 1: Вы попали в ДТП. Вы застрахованы по ОСАГО в Северной Казне. Виновник в компании N. Заявление подаете в компанию N

Cитуация 2. Вы попали в ДТП. Вы застрахованы по ОСАГО в компании N. Виновник в Ск Северная Казна. Если ДТП попадает под критерии ПВУ, то в компанию N. Если не попадает (традиционное ОСАГО) тогда в СК Северная Казна.

Ситуация 3. Вы попали в ДТП. Вы застрахованы по ОСАГО в Северной Казне. Виновник застрахован в Северной Казне. Заявление подаете в Северную Казну.

Комитет по защите прав автовладельцев оказывает помощь потерпевшим по КАСКО и ОСАГО. Консультацию можно получить в офисе общественной организации в г. Екатеринбург, ул. Папанина д. 5 или по телефону 8-343-204-96-56. http://kzpa66.ru

Верховный Суд постановил взыскивать ущерб от ДТП с виновника без износа
I am
medved01
Верховный Суд изучил кассационную жалобу Прокуратуры города Москвы на решения нижестоящих судов. Прокуратура оспаривала решения, по которым ущерб от ДТП был взыскан без учета амортизацинного износа рименямый при расчете ущерба.

ДТП произошло по вине водителя Шуринова Н.С., управлявшего автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный номер М011ММ77, принадлежащему прокуратуре.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 366721 рублей 70 копеек и была выплачена обществом «Ингосстрах» в полном объеме по договору КАСКО.
Общество «ВСК» возместило обществу «Ингосстрах» 120000 рублей страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности по Закону об ОСАГО.
Общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с причинителя вреда суммы, составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта и полученным от общества «ВСК» страховым возмещением.
Суды отклонили довод ответчика о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
Суды отклонили довод ответчика о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Таким образом Верховный Суд постановил, что с виновника подлежит взысканию ущерб в полном объеме, без учета амортизационного износа.

Полный текст определения доступен по ссылке


Встреча с автовладельцами в Набережных Челнах
I am
medved01
В это воскресенье 29 марта в Набережных Челнах в Сити молл 2 этаж с 20-00 встреча.
Кто хочет получить консультацию по автоправу, общению в ГИБДД, по спорам со страховыми компаниями или просто поболтать приходите.
Буду рад видеть.
За репост спасибо.

Как из-за меня закрыли заседание Квалификационной коллегии судей
I am
medved01
Решил посетить заседание Квалификационной коллегии судей Свердловской области. Согласно нормативным документам заседания открытые, но если необходимо сохранить гостайну и прочее, то в большинство членов коллегии могут проголосовать за закрытие заседания для слушателей.
Я менее 1 минуты я находился в зале.
По заявлению Завьяловой Юлии Сергеевны, которая хочет стать председателем Дзержинского районного суда г. Нижний Тагила, коллегия постановила сделать заседание закрытым.
Эта первый раз за всю историю Квалификационной коллегии судей, когда заседание объявляется закрытым.
Видимо в прошлом у Завьяловой Юлии Сергеевны есть что-то такое, что она скрывает.

Заседание продолжается. По заявлениею Пикиной Ирины Валерьевны, которая хочет стать председателем Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области заседание ККС объявили закрытым.

Как же они боятся общественности
Tags: ,

Взыскали через суд с управляющей компании более 100 тысяч рублей за упавшее дерево
I am
medved01
Корень зла: суд обязал управляющую компанию заплатить 100 тысяч рублей за тополь, помявший машину
В Екатеринбурге управляющую компанию "Фонд Радомир" обязали по суду заплатить за повреждения автомобиля из-за упавшего на него сверху дерева. В ситуации разбирались около полугода: несмотря на то, что формально ветка упала на территории, к которой "Фонд Радомир" не имеет отношения, само дерево росло на земле, за которую отвечает именно управляющая компания. В итоге, УК по суду обязали выплатить порядка 100 тысяч за ущерб, причинённый автомобилю ещё 27 июля.
– Эта парковка находилась на территории Екатеринбургской академии современного искусства. У них там есть ночная парковка на территории учебного заведения. Сразу на три машины упала большая ветка. Само дерево находится за забором. У двух человек ситуация решилась в итоге по КАСКО, а одна женщина вынуждена была решать ситуацию в суде. Сначала подали в суд на саму стоянку, требовали планы по межеванию земли, и это мелкое дело разрослось до двух томов. Через полгода определили, что дерево находится всё-таки на территории жилого дома, который обслуживает "Радомир". Участковый пришёл на место и написал, что дерево упало. Но чьё оно – не отметил, – пояснил представитель пострадавшей Кирилл Форманчук.
"Фонд Радомир " с решением суда не согласен и будет обжаловать в вышестоящей инстанции.
– Решение мы только что получили. Там спорная ситуация в том, что есть два дома – на Мира, 40 и на Мира, 40а, не имеющего к нам отношения. Границы земельных участков до конца не определены, схематично не обозначены. Поэтому установить конкретно, где было дерево, сложно. Мы будем оспаривать решение суда, вчера подали жалобу в вышестоящий суд. Даже если была какая-то схема в деле на бумаге, на местности понять, где полоса проходит – довольно проблематично, если граница никак не выделена ни табличками, ни забором, – пояснили в "Фонде Радомир".
Представители УК считают, что точно определить границы участка в этом месте почти невозможно.
– Вопрос в том, чья зона ответственности. Суд к тому же не рассматривал законность парковки, на которую упало дерево, это не имело для них правового значения. Мы, если честно, в процессе не участвовали, так как в нём было четко указано: дерево упало на придомовой территории на Мира, 40а. Мы узнали, что упало оно с нашей земли только при получении судебного решения. Даже не знаем, кого вызывали в суд и кого допрашивали.
В "Фонде Радомир" ожидают, что следующий процесс по этому делу будет только через 2-3 месяца.
P5222687
Read more...Collapse )

"Штраф 500 тысяч": суд постановил наказывать "Росгосстрах" за каждый случай навязывания допуслуг
I am
medved01
Арбитражный суд Перми отказал компании "Росгосстрах" в апелляции на решение о крупных штрафах за навязывание дополнительных услуг при продаже водителям полисов ОСАГО. Решение суда, относящееся ко всем водителям-покупателям "автогражданки" в УрФО, вступило в силу с 18 февраля. Теперь за каждое "навязывание", которое пострадавшие смогут доказать, крупнейшего автостраховщика в России будут наказывать рублём: от 300 до 500 тысяч за каждый случай.

Всё началось с того, что автовладельцы Екатеринбурга массово пожаловались в Антимонопольную службу о том, что "Росгосстрах" навязывает им дополнительные страховки при оформлении полиса ОСАГО. Около четырёх месяцев в ФАС рассматривали обращения граждан, и по результатам рассмотрения дела пришли к выводу, что "Росгосстрах" действительно занимает на рынке автострахования доминирующее положение и навязывали услуги. Дело дошло до суда, но видеозаписей и доказательств прямых почти не было. Однако Арбитражный суд принял во внимание количество обращений и принял решение о том, что такое количество человек выдумывать проблему не станут.

– Сотни людей обращались в ФАС, прокуратуру и другие госорганы, но никто не пришёл в суд, никто не направил отзыв по данному делу. Со стороны потерпевших только я участвовал в рассмотрении дела. Граждане не спешили проявлять активную позицию. Водителям в "Росгосстрахе" навязывают страхование жизни, квартир, страховки от укуса клеща. Теперь за каждую навязанную страховку при страховании ОСАГО в "Росгосстрахе" придётся заплатить штраф от 300 до 500 тысяч рублей. За невыполнение предписания УФАС предусмотрена ответственность Административным кодексом, – пояснил решение суда правозащитник Кирилл Форманчук.

Что касается физических лиц, агентам, навязывающим страховки, также полагается штраф, но в 10 раз меньший, чем для юридического лица.

В самом "Росгосстрахе" обещали прокомментировать решение суда только в понедельник.

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-420544.html

Карточка дела на сайте Арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/Card/dcc46ae2-dfa0-497e-96d2-81efaec49218

Образец искового заявления о взыскании с ООО Росгосстрах за навязанный полис страхования жизни
http://kzpa66.ru/obrazec-iskovogo-zayavleniya-o-vzyskanii-s-ooo-rosgosstrah-za-navyazannyj-polis-strahovaniya-zhizni.html

Водитель Субару С597ОХ/96 разбил стекло и избил водителя
I am
medved01

Обратился к нам водитель. Вопиющая ситуация.


Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо управляющее транспортным средством Субару, государственный регистрационный знак С597ОХ/96, которое 12 марта 2015 года около 15 час. 30 мин. двигаясь по улице Серафимы Дерябиной, между улицей Шаумяна и Академика Бардина, причинил вред моему имуществу, путем разбития переднего бокового стекла моего транспортного средства Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак Т823СЕ/96, а также нанес побои.
Причинив мне материальный ущерб на общую сумму более 50 000 рублей. Который считаю существенным.

Что считать "взаимодействием транспортных средств" ДТП или жулики из МСК СТРАЖ
I am
medved01
Со 2-го августа 2014 года вступили в законную силу поправки в закон об ОСАГО и было установлено "безальтернативное" прямое возмещение убытков (ПВУ). Если в ДТП участвовало 2 транспортных средства, оба имеют полис ОСАГО, вред причинен только имуществу, за выплатой необходимо обращаться только в свою страховую компанию.

В связи с этим появились некоторые нюансы, которые иногда возникают в интересных случаях.

К нам обратился потерпевший.

03 ноября 2014 года в 11 час. 50 мин. в районе 125 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, произошло ДТП: водитель "1" Ю.А. управляя транспортным средством СИТРОЕН С4, государственный регистрационный знак /96, нарушив п.п.11.2 ПДД РФ, создала помеху для движения, в результате чего, транспортное средство ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, государственный регистрационный знак /96, под управлением "2" Е.А. допустило съезд с дороги.
Сотрудники ГИБДД зарегистрировали данное ДТП и составили административный материал. Виновным в данном ДТП является "1" Ю.А.
В результате произошедшего события "2" Е.А. был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, принадлежащему ему на праве собственности.
Гражданская ответственность "1" Ю.А., виновника ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах».
"2" Е.А. обратился в Экспертный центр «ФАР» для расчета материального ущерба, причиненного автомобилю ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ. Согласно Экспертному заключению № 1612/2014 стоимость материального ущерба с учетом износа составила 160 683 руб. 51 коп.

Обращаемся в свою страховую МСК Страж. Страж ответил на претензию. В закона об ОСАГО указано:
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
взаимодействие
А жулики из МСК Страж написали только столкновение. Даже в мелочах эти паразиты-страховые компании искажают закон.

Вопрос не в жуликах из МСК Страж. Вопрос в том, что считать "взаимодействием транспортных средств" ?
Никто не спорит, что произошло ДТП, но было ли взаимодействие если не было контакта между ТС?

Мнения разделились. Какие мнения будут?

ЗЫ. Подали в суд на свою страховую по ПВУ. Суд оставил без рассмотрения иск. Определение обжаловано.

В суде кончились марки.
I am
medved01
Read more...Collapse )
2Read more...Collapse )


You are viewing medved01